Как мы делали SQA Days 7

Решил рассказать как организуются ивенты подобные SQA Days. Навеяно отзывами участников.

Рассказ представлен в виде комментариев на замечания участников.

>>Некоторые доклады были откровенно слабыми, и у меня возник вопрос, как они прошли рецензирование.

Это камень лишь отчасти в мой огород, над программой работал программный комитет. Я лишь хочу отметить, что пока желающих выступать не так много как хотелось бы. И хотя конкурс был, отсеяны, на мой взгляд, были доклады реально более слабые или те, которые совсем не в тему. Поэтому выбор "лучшего из худшего" стоял и среди членов программного комитета (ПК). И с другой стороны я ратую за то, чтобы давать возможность всем себя попробовать в качестве докладчика. Многие в итоге вырастают над собой. И в следующий раз мы видим вполне состоявшегося докладчика и эксперта. Может быть кого то данная ситуация и разочаровывает. Но, на мой взгляд, уровень восприятия доклада зависит от уровня подготовки. А он все-таки разный. Для кого-то такие доклады могут быть откровением. И даже если докладчик пытается изобрести велосипед, он в любом случае молодец. Он сам до этого дошел, а значит, что он практик, а не теоретик.
Далее по порядку отбора, пожалуй, подробнее прокомментирует председатель ПК - Алексей Баранцев.

>>Доклады были собраны каким-то таким образом, что одновременно шли сильные доклады и тяжело было выбрать куда идти.

Опять из области на вкус и цвет...Невозможно составить идеально сбалансированную программу чтобы учесть интересы всех участников.

>>На счет тезисов: хотелось бы тезисы видеть до дня приезда
>>кроме того, в тезисах были не все доклады :(
>>В большом зале шли порою не самые сильные доклады, в итоге малые залы были более заполнены

Программа формировалась до последнего момента. Не было определенности по отдельным докладчикам. Вы должны понимать, что на печать материалов также требуется время. За 1 день никто это не делает. Поэтому и вышло, что некоторые тезисы отсутствуют. Впрочем, заранее можно было ознакомиться с самим докладчиком через его профили на Мойкруг, LinkedIn и т.п. чтобы в принципе понять стоит ли идти на его доклад. Согласитесь, что регистрируясь и участвуя в конференции, Вы все-таки не покупаете кота в мешке, поскольку как организаторы, так и ПК стремятся сделать программу максимально интересной. И всякий раз есть что послушать.

>>В малых залах было порою тяжело слушать, так как залы были разделены тоненькой перегородочкой из зала в зал было все слышно. Это мешало и напрягало.

Объективная реальность. В данной ситуации мы практически не могли ни на что повлиять. Хорошо хоть оперативно среагировали на то, что аудитории засвечены - быстро заклеили окна. Вы вот вроде с пониманием пишите о том, каких усилий стоит организовать мероприятие. Следовательно, должны понимать, что идеальных площадок не бывает. А что касается Харькова...она единственная!

>>Розыгрыш призов

Активных участников определяли волонтеры во всех трех секциях. По моим наблюдениям они не ошиблись. Некоторым особо активным мы специально не дали призы, потому что это было бы несправедливо по отношению к другим участникам. Согласитесь, что постоянно отдавать призы Стасу Фомину и Тимуру Хайруллину как то неправильно :)

>>Жаль, что среди докладчиков девушек очень мало.
>>хотелось бы, чтобы доклады были сильнее.

Будем только рады, если люди захотят делиться своим опытом (в том числе и прекрасные докладчицы). Я знаю много экспертов, которые попросту ленятся выступать. Жаль, а ведь они кладезь полезных знаний. Чем больше будет людей писать, тем больше будет хороших докладов. Ну, а молодым докладчикам я желаю оттачивать технику выступлений на собраниях сообществ тестировщиков (например, для Украины пока это Харьков), или прямо в своих же компаниях. Более опытные коллеги всегда помогут.


Буду стараться дополнять тему.
Также буду рад ответить на вопросы и выслушать предложения. Чтобы сделать следующий ивент еще более качественным очень важна ваша обратная связь.